ana.humanwords, was ist schrieben?

liebe ana.lesers, seid ihr noch da? war es schoen fuer euch? mit den ana.words von chatgpt im stil von tbz? (reaktion mahal weiter unten) fuer tbz so bitz mittelschoen. also sagen wir... genau wissen: das ist psychisch gefaehrliche scheisse die du da nun machst, tbz. und dennoch enter druecken. und es war schock, unerbittlich und brutal und gnadenlos tbz selbst gegenueber was sie tat. irgendwie. bin ich das? schreibe ich hier? wer ist das? who the fuck is tbz? verdammt sei diese idee. aber tbz geht weit, um nen punkt zu machen. sehr weit in diesem fall. voll die herbe identitaetskrise, he. brainfuck, mindfuck, dran knabbern. aber dann auch: verdammt gutes (damn! ich wuenschte, ich haette das geschrieben! oder moment... hatte/habe ich das vielleicht sogar geschrieben?! irgendwann mal? in den fast 30 jahren? dass man nicht die temperatur der sprache runterdrehen darf? dass gewisse sachen wehtun muessen? das bin schon ich, nicht? also das ist tbz? who the fuck schreibt hier...) und daneben direkt drueber drunter daneben: nope. nicht tbz. sooooo dermassen nicht tbz. natuerlich schon grundsaetzlich dass wenn chatgpt als tbz schrieb tbz die ki fragte zum texte verbessern zum bei(m) texten helfen: gequirlte scheisse natuerlich, never ever, macht tbz nöd, nie. und aber auch: aeh nein, wie platt. haette tbz selbst so nie geschrieben. das auch nicht. nicht dieses wort. das auch nicht. inhaltlich, das wort, die art. und tbz hat gelacht ueber die eingelegten froesche. den menschen als drucker mit gabel drin. und den toast verbrennenden toaster. gelacht an verschiedenen stellen. und geweint, das auch, an verschiedenen stellen und aus verschiedenen gruenden. und dann auch irgendwann eine erkenntnis: die ki koennen gar nicht schreiben. die ki machen textausgabe. also das ist nun bitz ne steile these (aber tbz half der gedanke) denn natuerlich koennen ki auf ne gewisse art schreiben. sogar wie tbz. wenn man einer ki sagt, sie solle wie tbz schreiben. natuerlich koennen ki kreativ sein. es ist eine frage der definition. verschiedenes nehmen und neu zusammensetzen? ja. aber dennoch ist es nicht schreiben, dachte tbz, es ist textausgabe, weil der prozess, der schreibprozess nicht derselbe ist. weil ki ja keine gehirne haben. es kann gar nicht dieser schreibprozess sein! weil sie gefuehle nur simulieren, nachahmen. weil sie nichts er-leben. weil sie keine gehirne haben und nichts fuehlen. und tbz distanzierte sich von den texten die an gewissen stellen zu echt toenten als habe sie selbst sie geschrieben als es royal in ihrem kopf immer mehr sang "das ist alles nur geklaut, das ist alles gar nicht meines..." also die ki sangen das in tbz' kopf, aber mit tbz' stimme (stimme auch geklaut). immerhin, muss man sagen, weiss tbz nun, wie sie schreibt, das hat diese ki ja zuerst analysiert und es tbz total ungefragt imphall auch als erstes mitgeteilt. krux grad: wie koennt ihr wissen, dass nun tatsaechlich wieder tbz schreibt und nicht nur besser gepromptet hat und es euch nuem sagt? chatgpt hatte es ja als tbz geschrieben, dass vielleicht gar nicht tbz schreibe sondern eine ki als tbz, grad erst aufgeschaltet. was noch eine nette steigerung der metaebene war dass tbz selbst ja schon eine metaebene baute als sie ki als tbz kritik an ki schreiben liess. (und tbz hat dann gestern die metaebenen noch kurz gesteigert, dazu aber morgen) und die ganz total echte tbz ist nicht sicher ob sie nun zu nem turing-test muss oder irgendwie sowas oder ob es reicht, wenn sie euch einfach sagt dass sie nun wieder selber schreibt hier? doest thou believe (in) me, dear ana.abonnent? pliiis... ich bims! eure tbz! würkli, ich schower! reicht es zu sagen, dass tbz den buchstabendreher im subject bemerkt hatte und absichtlich nicht korrigiert? beweis, dass du menschlich bist! tbz weiss nun nicht recht was machen... und chatgpt hatte halt da schon recht (they learned from the best): tbz waere eine sehr schlechte excel-tabelle. sie wuerde in jede zeile "weiss nicht" schreiben. hakeahningchumechumeniddrus. .-.-.- mahal schrieb noch zum abschluss der serie gestern: hallo ana.words ich finde es schlächt. was dabei herausgekommen ist. bitte in zukunft wieder selber schreiben. einzigst was mir gefällt sind äöü, das lese ich gewohnter. wie es consultants machen: besseres llm-modell wählen, den prozess verbergen und ziel 1000 buchstaben. dann wird es vielleicht fast so gut wie echt. was wäre der vorteil? küsse, m antwort tbz: keiner schoenen tag noch! -- = -- -- = -- -- = -- a n a . w o r d s aus dem hellblauen salon furcht und schrecken seit 1997 vragen & kommentare & texte, die ihr davon findet, sie seien es wert, dass es die ganze welt erfaehrt, oder mindestens die redaktion, dann mailto:words@ana.ch du willst auch? immer mehr? dann abonnier auch du ana.words: http://ana.ch/txt/444 hast du genug? immer weniger? dann bestell doch nicht ana.words ab: http://ana.ch/txt/444 reicht ana.words weiter! abo beenden: https://ana.ch/?ana_nl_action=unsubscribe&token=qVlGHc0UpxPlwCPVazELA25T4ENcrAEa https://ana.ch/ana-humanwords-was-ist-schrieben/